傳統科學的過去、現在及未來

傳統科學的過去及未來

內容概要	課文內容	討論
引言：科學與人	概要　重點　討論	作者

中國的學問一向以解決「人」的問題為首要的考慮，傳統科學自也不例外。中國一貫的宇宙發生論。	１　中國的學問一向以解決「人」的問題為首要的考慮，傳統科學自也不例外，它要解決人所面臨的自然環境問題，以及如何便利人的日常生活問題。先民面對大自然的種種變幻，嘗試賦予一個秩序，第一個要處理的便是日升月降，風雨雷電如何產生？大地與萬物如何出現？套句術語來說，便是要提出一個宇宙發生論(Cosmogony)。宇宙發生論是每一個古文明都有的，也都與神話、哲學分不開來，而科學也就是從此中誕生。中國一貫的宇宙發生論可以古代啟蒙讀物《幼學瓊林》卷首的「混沌初開，乾坤始奠，氣之輕清上浮者為天，氣之重濁下凝者為地」為代表，在意念上與近代頗為類似……。	劉君燦一中國科學落後的原因有很多，你認為哪些比較重要？

內容概要	課文內容	討論
一．科學著作散見各書
１整體文化中的輔助角色。２大都不是純科學學者，如墨子。３大都係其著作中輔助的一部分，有時甚至不獨立成篇，如王充的論衡。	２　但中國學問強調要解決人的問題，無論字宙發生論，宇宙論，以至於自然觀，整個傳統科學在中國都是整體文化中的輔助角色。在中國科學史上響噹噹的巨匠大都不是純科學學者（當然西方的科學名家也有時如是，因為文化是內部互相影響的），如墨子、王充（漢）、沈括（宋）、方智（明）等人。他們的科學著作大都係其著作中輔助的一部分，有時甚至不獨立成篇，如王充的論衡，沈括的夢溪筆談等，都沒有專談科學的篇章，而是散在整本書之中。
４在實際官制中，近於科學的也是工部、兵部和直屬皇帝的欽天監、太醫院。	３　我們可以說，除了工藝、醫藥、曆算、博物（動、植、礦物）外，中國少有專門性的科學著作。譬如中國有相牛經、相馬經、黃帝內經、周髀算經、博物志……等等，卻沒有亞里斯多德的「物理學」、「動物學」……。即以託付的理想官制書——周禮中，後來取代「冬官」的也是「考工記」，而不是純理論性的著作。在實際官制中，近於科學的也是工部、兵部和直屬皇帝的欽天監、太醫院。
５一般人認為中國只有工藝而無科學。６李約瑟陳述中國科學一直在緩進展，沒有經過「科學革命」的蛻變，因此十六世紀以後被西方趕上超越。	４　這一切的一切，很容易給人一個印象——便是中國只有工藝，而無科學。甚至中國只有工藝上「碰」上的領先與繁盛，在理論上比西方科學主要源頭的希臘都差的太多。不獨民初主倡「賽先生」的中外人士有這樣的看法，就是到了今天，一生矢志替中國打抱不平的李約瑟，在其巨著「中國的科學與文明」中，一再陳述的也是中國科學一直在緩進展，沒有經過「科學革命」的蛻變，因此十六世紀以後被西方趕上超越……。

內容概要	課文內容	討論
二．中國為何缺乏科學革命及中國的科學
１中國文明過份早熟，加上地理上的封閉，習於故常即可滿足。２中國科學有其獨特模式，不產生像西方一樣的「科學革命」。	５　因此李約瑟一代的中國科學史家，大多在找尋為什麼中國沒有科學革命，而試圖提出種種解釋，諸如中國文明過份早熟，加上地理上的封閉，習於故常即可滿足……等等。晚一輩Nathan Sivin等人則認為中國科學有其獨特模式，不產生像西方一樣的「科學革命」。
３中國的科學是整個化在文化之中的。	６　那中國的傳統科學究竟是怎麼回事呢？我個人認為中國的科學是整個化在文化之中的。不只先秦兩漢的墨子、荀子、淮南子、王充等人如此，兩宋的張載、朱熹，一直到明末的宋應星、方以智等人也如此。所以除了宋應星「天工開物」，方以智有「物理小識」，所提到的各人都沒有專門性的科學著作。
４「天人合一」的思想，中國人向來認為自然秩序與人文秩序固然相異。	７　為什麼中國科學整個化到文化之中呢？個人認為是因為「天人合一」的思想，中國人向來認為自然秩序與人文秩序固然相異，卻是可以交融的，人是天覆地載中的人，天地是供給人覆載的。天地人三才中，人是出發點，也是歸向點，在中國特具類書（近於西方的百科全書）中，無論是談自然、談人文，甚至彙集詩文，大多以天文、地理、歲時、氣候……為始，再談到人事、工藝、百物等等。譬如藝文類聚、古今事文類聚、玉海、喻林、淵鑑類函等都如此，就是較專門的廣博物志、三才圖會、格致鏡原、物理小識等也都如此。	二天人合一之說，怎樣規範了中國的科學發展？

５人最直接相關的是日常生活中的工具，所以中國傳統科學重工藝是其來有自的。	８　因為天氣、地時會影響收成和人的健康，所皇帝要直轄欽天監、太醫院，內經以下的醫書也強調自然環境與人的交互影響。又因為收成和健康都需要創制器具（制器），但「制器」要「法天」（向自然學習），所以易經繫辭要說「制器尚象」（模仿自然來創制器具）；宋應星也要因尚書「天工人其代之」一語，來著作「天工開物」。因為與人最直接相關的是日常生活中的工具，所以中國傳統科學重工藝是其來有自的。
６自然秩序與人文秩序的天人交感思想下，這種聯感應的思想使中國率先發現了地磁的方向性，潮汐為海水受日月吸引。	９　所以在自然秩序與人文秩序的天人交感思想下，中國傳統科學的散諸經典，而較少獨立成書，就很自然而然了。這種聯感應的思想使中國率先發現了地磁的方向性，潮汐為海水受日月吸引（西方要到牛頓時才有），「銅山西崩，靈鐘東應」的地震儀制作，各種音器共鳴現象的解釋與利用，甚至磁偏角的隨時間變動，都有了理論的詮釋，雖然大都是定性，而非定量⁽¹⁾的。但只有定量的理論才是理論嗎？「天道不可盡數」啊！	(1) 大多數只指出性質，沒有準確之數量。

內容概要	課文內容	討論
三．中西宇宙觀
１在人文的突顯下，中國人的天並非完美無缺的，所以「女媧要鍊石補天」。在科技上就是強調既有工具的靈巧運用，包括改良，用工藝。	10 並且在人文的突顯下，中國人的天並非完美無缺的，所以「女媧要鍊石補天」，「盡人事以聽天命」，中國人的勤勉與容忍也是其來有自的。這在科技上就是強調既有工具的靈巧運用，包括改良。而事實上工藝實與科學理論是不可分的，沒有理論，就沒有工藝事實。這句話是孔恩(T. Kuhn)一代的科學史家與科學哲學家所特別強調的。	三中國的宇宙觀與西方的宇宙觀有何差異？你認同哪一個宇宙觀？
２希臘人認為天空是完美的，天體也必依完美的圓形運動，並形成球體。這一切無非是因為完美的上所創造的世界必然是完美的，而完美的就是精確的，要精確就只有靠數學。	11 希臘人認為天空是完美的，天體也必依完美的圓形運動，並形成球體。伽利略一輩子都無法接受開卜勒橢圓行星軌道，因為這在傳統科學思想上是不可思議的。西方接受了基督教後，很自然形成天界與世俗界的隔離，完美的數學大抵是為完美的天界而準備的。伽利略創始用解析幾何描述地面運動，開卜勒描述行星運動，牛頓再整合天界、地界，用運動三定律與萬有引力定律描述天地間的一切物理運動；這一切無非是因為完美的上所創造的世界必然是完美的，而完美的就是精確的，要精確就只有靠數學。因此西迫的天文與物理是孿生兒，宇宙論是物理宇宙論(Physical Cosmology)，數理又往往並稱(所謂Mathematical Physics)，自是理所當然。

３這一切講究的是邏輯的蘊含。４西方神學的講求邏輯思辨更是一大特色，也是近代哲學、科學的所以衍生。	12 所以科學革命與宗教革命所爭的不過是詮釋上帝方式之爭而已；要求從大自然，從世俗成就，而不再從耶經、來世來肯定上帝，更進而肯定個人而已。而這一切講究的是邏輯的蘊含，有了時空、物質的假切前提才有了牛頓的機械物理，更換一下前提也就有了愛因斯坦的相對物理。而西方神學的講求邏輯思辨更是一大特色，也是近代哲學、科學的所以衍生。

內容概要	課文內容	討論
四．東西科學模式大異其趣
１西方神學的邏輯思辨自然與講求關聯感應的中國思想大相逕庭。兩者文化模式、科學模式的差異是顯而易見的。	13 這自然與講求關聯感應的中國思想真是大相逕庭。雖然今天已沒有科學家關心「一個針尖上有多少天使在跳舞」等神學思辨﹔也沒有多少人對「氣的流行，陰陽交感，五行生剋」感興趣；但兩者文化模式、科學模式的差異是顯而易見的。	１你對中國民間之風水、占卜、星相等，有何意見？
２西方科技太重速效，思想上也太重單向的因果蘊含方式，傾向分裂自然的整體性，以致破壞了環環相扣，網狀，而非單向的生態系統。	14 其實科學哲學與科史這兩門學問的興起，某一方面代表西方在檢討科學在他們文化上的結構角色與歷史角色，因為他們也覺察到西方科技太重速效，思想上也太重單向的因果蘊含方式，傾向分裂自然的整體性，以致破壞了環環相扣，網狀，而非單向的生態系統。	２西方科技發展神速，破壞了生態系統，你選擇科學或環保？

３中國傳統科學大多是化在文化中的，所以有時醫卜不分，器技不二，天文也與星相合流。４自先秦至明末，中的科技因內發外爍，內容變化得太多，但精神形式大致不變，仍然是關聯感應式的。	15 中國傳統科學大多是化在文化中的，所以有時醫卜不分，器技不二，天文也與星相合流，這代表中國科技大傳統與民俗小傳統的溝通性很強，大傳統來自並加強小傳統。當然有人也許會說中古西方天文、星相也合流，後來分開才產生天文科學，其實這是錯的，西方天文早在希臘時代就與物理結合，星相不過利用黃道（指地繞日，或日繞地的軌道）所經十二宮星座等，與天文科學毫不相關。何況科技化在文人化之中是強調整體關聯性的，注重各部分間的關聯，但內容卻是可變的，事實上，自先秦至明末，中的科技因內發外爍，內容變化得太多，但精神形式大致不變，仍然是關聯感應式的。

內容概要	課文內容	討論
五．中國科學何去何從		四中國科學何去何從？
	16 但民初以來，在速效性西方科學的衝擊下，大家幾乎都「不識廬山真面目」，自小學到大學，從例題到習題，充斥著舶來品，算術如此，化學如此，三角、幾何也如此﹔更不論物理、醫藥、天文曆法了。在這種育下成長的青年，尤其是理工醫學生，自然認為中國沒有科學，甚至排斥傳統科學了。並且現在的科學教育大多只重填鴨，而不重如何去思考處理一個問題。如此一來，就只有永遠跟著人家尾巴跑了﹔連人文對科學的重要性都要西方人提起後，我們才跟著喊，真令人愧對先賢。
１中國傳統的科學在思想上注重關聯感應，西方則注重因果蘊含。	17 經過上述的檢討，我們了解中國傳統的科學在思想上注重關聯感應，西方則注重因果蘊含，不過現代西方發現因果可能形成「生態網」，單向因果式探究方法是不夠的，不過「生態網」仍可用數學分析處理，我們可稱之為「整合——分析交融式」。那在今天的情況下，中國的傳統科學又該何去何從呢？	３中國傳統的科學注重關聯感應，西方則注重因果蘊含，兩者有何分別？
	18 我可以這麼說，固然中國科學模式的形上部分，史家大致有一共識。但運作性的指導這一方面，大致仍是未經開闢的處女地。也就是說，大家大致肯定中國科學有自己獨特的一個模式，但到底是怎樣的一個模式，還在「瞎子摸象」。不過即使是「瞎子摸象」，也要大家肯去「摸象」，否則永遠不知道「象」是怎樣的一個模樣。
２無論文化，無論科學，沒有特色，不能同中求異，是沒有存在價值的。	19 除了要大家去接觸傳統科學，多在算術、三角……等科目中加入中國傳統的例題、習題以外，我更強調這並不只是用西方方法處理中國材料的問題﹔前面已說了中國科學之有獨特模式大致已被認同，至少在形上思想方面大致有所共識，因此注重思想上的價值意義，至少關聯感應的整體性想法，同異交得的生態原則，的確可以告訴我們，無論文化，無論科學，沒有特色，不能同中求異，是沒有存在價值的，因為大家同樣都需要陽光和水，沒有特殊而具巧妙的獲取方式，是會被淘汰的。	４「同異對比(Contrast)下的發展永遠代表人類文化的生機，劃一的權威講求則是生機的斲傷！」

３我個人還認為關聯感應與因果蘊含這兩種探求方式，在後現代的科學探求中，是可春華秋實，各擅勝場的。

20 並且我個人還認為關聯感應與因果蘊含這兩種探求方式，在後現代的科學探求中，是可春華秋實，各擅勝場的。只是如果最後是由西方人搞好關聯感應式，那華夏子民可就蒙羞了……。不過未來是不可斷言的，因為一切在人。最後再強調一句︰「同異對比(Contrast)下的發展永遠代表人類文化的生機，劃一的權威講求則是生機的斲傷！」

內容概要

課文內容

討論

附錄︰中國傳統科學思考特色初探

六．難成完整的邏輯系統

１中國傳統科學古籍的特色就是很難成為一個完整的邏輯系統

２中國古代哲人思考暗合邏輯，但不重視邏輯方法

３中國的古籍大多是條目式的，將事實與現象一條條的羅列

４各條目之間往往只是同類並舉，而沒有蘊涵、推衍、演繹的關係

５各條之間即使同類，也看不出多少邏輯上的關係，更不用說形構系統了

６這些條目有些是提出問題後，馬上就寫出結論，而省略了推論的過程

７老子一開始就「道可道，非常道﹔名可名，非常名」，至於何以道可道，非常道﹔何以名可名，非常名呢？其間的推理都省略了

21 中國傳統科學古籍的特色就是很難成為一個完整的邏輯系統，不過，這並不是說中國古代哲人思考不合邏輯，事實上有許多仍然是暗合邏輯的，這就如同一個人不知道有胃和胃的功能作用，但把食物吃進，仍然可以消化一樣。然而不重視邏輯方法這點卻是顛仆不破的，在古代哲人把他的思想整理寫成典籍時尤其如此。中國的古籍大多是條目式的，將事實與現象一條條的羅列，頂多加以一粗略的分類，如物理小識即分為天象類、器用類、人身類……等等。各條目之間往往只是同類並舉，而沒有蘊涵、推衍、演繹的關係(1)，譬如墨經經上篇、經下篇都有很多條，每一條陳示的是同一類的事實或現象，但各條之間即使同類，也看不出多少邏輯上的關係，更不用說形構系統了。還有，這些條目有些是提出問題後，馬上就寫出結論，而省略了推論的過程。也就是說，條目內所說的是「是甚麼，應是甚麼」，而不是「為甚麼是，如何是」。典型的例子如老子一開始就「道可道，非常道﹔名可名，非常名」，至於何以道可道，非常道﹔何以名可名，非常名呢？其間的推理都省略了。在墨子耕柱篇，我們可以看到墨家對這種陳述方式的批評，原文如下︰「……葉公子高問於仲尼曰︰『善之政者若之何？』，仲尼對曰︰『善為政者，遠者近之，而舊者新之。』子墨子聞之曰︰『葉公子高未得其問也。仲尼亦未得其所以對也。葉公子高豈不知善為政者之遠者近之而舊者新之哉？問所以為之若之何也。』……」。在這個例子裏，孔子答的是結果，而問者想知道的是何以會有這樣的結果。「墨家的哲學方法」一書作者鍾友聯曾認為典籍的這種只有結論，沒有推論的陳述方式，可能因為遠古沒有紙筆，要把言論雕刻在竹簡上頗為費事，因而就省略了；筆者不盡同意這種說法，因為古希臘一樣沒有方便的紙筆，但歐氏幾何原本仍把一步步推論的過程詳列出，因此這是心態上重視不重視的問題，與記載工具的良窳可能沒有太大的關係。

(1) 唐文15：中國哲學之表達常用譬喻，少用繁複論證。

內容概要

課文內容

討論

七．關聯式的思考

５「關聯式」的思考方法是甚麼？對科學的發展有何重要？

１中國古籍除了常只有結論、沒有推論外，還有一點就是有理論推論的，往往也是關聯式的思考。所謂關聯式的思考，大約包括直覺類比論證與想像。

22 中國古籍除了常只有結論、沒有推論外，還有一點就是有理論推論的，往往也是關聯式的思考。〔corelative thinking，此名稱見諸李約瑟所著中國之學與文明第二冊第十三節(f)段小標題，中譯本第二冊462頁。〕所謂關聯式的思考，大約包括直覺(intuition)類比論證(analogy)與想像(imagination)等等。（按︰下文僅介紹想像及類比論證兩項。）

23 就「想像」這一方面來說，譬如易經乾卦是六個長橫的陽爻（三三），而陽爻在易經中稱為九，最下一陽爻就稱為初九。初九這爻在易經小彖辭是「潛龍勿用，陽在下也」，而易經的作者群即由陽在下，當為潛龍，潛龍需要好好充實自己，以待時勢，不可貿然出用，致遭損毀，因此勿用。但這潛龍勿用的結論可說是對乾卦的初爻做了一個詮釋。而近人對一形式系統賦以詮釋（interpretation）的意思，乃是對形式系統中的符號賦以一物理意義，然後由賦予了物理意義的符號，透過對形式系統的表式，得出一說明或理論。譬如1 + 1 = 2這個形式句，你把1指為一個蘋果，那麼由1 + 1 = 2表示的就是一個蘋果加一個蘋果等於兩個蘋果。如將最下一爻詮釋為上下意味的下陽爻、初陽爻，甚至詮釋為「地下」，則由乾卦六爻的符號系統（三三）本身，是推論不出潛龍勿用這個結論的。

２易經作者群所以得到潛龍勿用這個結論，是靠了創造性的想像力；但畢竟這不是演繹，也不是歸納。

24 易經作者群所以得到潛龍勿用這個結論，是靠了創造性的想像力（creative imagination）；固然，創造性的想像力對科學也極端重要，因為這對觀念的啟發、假設的提供裨益非淺，但怎麼說，畢竟這不是演繹，也不是歸納。

３牛頓力學是一個很好的邏輯系統，在思想考方式上卻不是關聯與感應這一套。

25 反觀西方自古希臘以降，經牛頓等人到現在，在思想考方式上卻不是關聯與感應這一套。譬如歐氏幾何，一者是以幾個定義與公理推衍出整個奔騰澎湃的系統；二者它裏的元件如點、線、面等都是抽象離析出來，只剩下必要性徵的東西。譬如點只有位置，沒有大小；線只有長短，而無寬窄；面只有廣延，而無厚薄等（二十世紀以後，基於邏輯嚴密要求，數學家甚至將點、線、面列為無定義名詞）。後來物理學上所以有質點（mass point）這個觀念，就是想借用歐氏幾何來建構物理學的。除了歐氏幾何外，牛頓力學也是一個很好的邏輯系統，由運動二定律及萬有引力定律出發，整個牛頓系統就氣勢磅礡的建立起來。而如是一來，氣體性質的說明，能量守恒的發現，機械、土大上的應用等等都隨緣化生，這種後浪推前浪的氣勢恐怕就不是只重關聯、感應的中國學問能夠相以拮抗的了。

內容概要

課文內容

討論

八．類比論證

五中國的科學研究方法以甚麼為主？為何不能用於現代科學的研究？

１類比論證（包括譬喻）是中國古籍用得最多，也最豐富的論證方法。

26 我們可以這麼說︰類比論證（包括譬喻）是中國古籍用得最多，也最豐富的論證方法。

２類比⁽²⁾論證是一種實質論證，運用的是事物間或命題間的類似性，這樣所獲得的結論，只有概然性而沒有必然性。

27 類比⁽²⁾論證是一種實質論證，運用的是事物間或命題間的類似性，這樣所獲得的結論，只有概然性而沒有必然性，因此在使用類比論證時，必須小心，才不致發生謬誤。如譬喻論證就可能有下面的謬誤一呂氏春秋察傳中曾言︰「夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。」利用命題形式的類似性也是一樣，其間也沒有甚麼必然性可言。如「(1)盜，人也。(2)多盜，多人也。(3)無盜，無人也。」就是一種謬誤。

(2) 唐文15：中國多用比喻說理。

３類比論證是依據兩事物或兩命題間的類似性，而由此一事物推知彼一事物的論證形式。它是由特殊推出特殊。

28 總而言之，類比論證是依據兩事物或兩命題間的類似性，而由此一事物推知彼一事物的論證形式。它是由特殊推出特殊，既不是概念的演算，也不是語法的轉換。我且把類比論證容易發生謬誤的原因形式化如下︰

A似B

A的特性有a、b、c、d、e、f。

B的特性有a、b、i、j、k。

B似C

B的特性有a、b、i、j、k。

C的特性有g、h、i、j、k。

A與C

A的特性有a、b、c、d、e、f。

C的特性有g、h、i、k、k。

29 A與C毫無類似之點，此即「人之不似狗」也，也就是說類比推論是不具傳遞性的。

４這種論證推論不能保證結論對，結論對也不能保證推論對，只具有有概然性的正確。	30 這種論證推論不能保證結論對，結論對也不能保證推論對，只具有有概然性的正確。

內容概要	課文內容	討論
	附錄︰傳統文化、科技與現代科學
九．整體合一的自然觀
１在自然觀上，先賢看待自然也是天人合一⁾式的整體觀、有機觀。不特自然與人事是相關相應的，一部分的擾動，就會引起另一部分的相應變化，這種變化又會反饋(feedback)回來。例如董仲舒在春秋繁露同類相動篇中，即說︰「天有陰陽，人亦有陰陽。２前賢唯恐器械的創制干涉自然太過，並且造成人事的過分分工，而破壞了人與自然的和諧，以及人與人的和諧。因此莊子天下篇就「有機械者，必有機事，有機事者必有機心。３這種整體觀，有機觀的看法，器械的創制是要與時偕行的，甚麼時候可能做甚麼都是有所講求的。而中醫的治療原則，以及運用消長生剋，體機平衡的觀念來解釋病理、生理，也是整體觀、有機觀下的產物。	31 在自然觀上，先賢看待自然也是天人合一⁽¹⁾式的整體觀、有機觀。不特自然與人事是相關相應的⁽²⁾，甚而是血乳交融，渾然一體的，一部分的擾動，就會引起另一部分的相應變化，這種變化又會反饋(feedback)回來。董仲舒在春秋繁露同類相動篇中，即說︰「天有陰陽，人亦有陰陽。天地之陰氣起，而人之陰氣應之而起。人之陰氣起，而天地之陰氣亦應之。」易繫辭的「天垂象，見吉凶。」易賁卦的「觀乎天文，以察時變。」都是這種觀念的反映。而易經的六十四卦的本身與其錯綜爻變，可說把自然與人事括在有機關聯、消長盈虛的概念系統下了﹔而有機系統最明顯的特徵，就是反饋以自動平衡，某方面有所得，另一方面必有所失，一時的得也可能造成另一時的失，塞翁失馬就是一個很貼切的故事﹔闢草萊為良田，開發山地與森林，一時有所得。而水土保持不好，生態平衡破壞，可能就會決江河而成大災了﹕先賢早就有過「斧斤以時入山林，則材木不可勝用也。」的看。我們以參天功以濟人事，利用自然以厚生，但如干涉自然太過，自然的報復是驚人的。甚而前賢唯恐器械的創制干涉自然太過，並且造成人事的過分分工，而破壞了人與自然的和諧，以及人與人的和諧，因此莊子天下篇就「有機械者，必有機事，有機事者必有機心。機心存於胸中，則純白不備﹔純白不備，則神生不定﹔神生不定者，道之所不載也。」的看法。而「械」字的構造，就明顯表示器械的創制是要戒慎戒懼的。而這種整體觀，有機觀的看法也是強調「時」的觀念的——不失農時，風調雨順，才能國泰民安﹔器械的創制是要與時偕行的，甚麼時候可能做甚麼都是有所講求的。而中醫的治療原則，以及運用消長生剋，體機平衡的觀念來解釋病理、生理，也是整體觀、有機觀下的產物。	(1) 唐文14：中國文化相信天人合一。 (2) 吳文9：中國人視自然為有情之機體。６整體合一之有機觀，對科學之發展有何影響？

問答篇

一	中國科學落後的原因有很多，你認為哪些比較重要？
	第一是中國人「重人事而輕物理」。　　中國文化的基礎是「河谷文化」，人們長期定居一個地區發展農業生產，自然環境變化不大，多見人鄰，少見樹木，這做成了中國人「重人事而輕物理」的性格。所以，中國思想家觀察事物，多看它們有無道德價值和藝術價值，是否富有詩意，是否切合實用。這種性格對科學的發展，尤其是純科學(理論科學)的發展，是十分不利的。第二是中國人「重實用而輕理論」。　　中國科學，以人生日用為目的，以實用為止境。所以科學，因實際需要而產生，亦因需要的滿足而停頓。我們需要造橋，有人會造橋，有人把橋造好了，我們的需要便滿足了。至於橋是怎樣造成的，造橋的理論怎樣，我們中國人是不會重視的。所以，嚴格說來，中國古代無科學，只有科技。中國古代有先進的技術，卻沒有發展成為科學，就是受了這種「重實用而輕理論」的精神的限制。第三是中國人「重直覺而輕觀察，重內省而不重科學方法」。　　中國文化是重視「直覺」的。直覺是一種同情而深入認識事物的方法。它不靠經驗的累積，它不是思索、推理而得的，它是不能用符號或文字語言去表達的。所以中國人不重視邏輯，不重視觀察和實驗的科學方法。直覺特別敏銳的人不可常得，而且直覺的方法是不能傳授的，所以中國科學的發展比較緩慢。(546字)

二	「天人合一」這一句說話，規範了中國科學甚麼發展？
	中國人「天人合一」的思想，使其敬愛和尊重大自然，沒有侵略或征服的意圖，因此科學發展常流於表面，難以深入發展，皆因沒有挑戰大自然的野心，不會去鑽研其底蘊。　　而且中國人著重「定性」，即把科學分門別類，而非「定量」為主，即用數字去詳細分析和計算。所以，中國科學研究止步於定性，瞭解和懂得那門學問便成，不會深人去探討，更不會用數字去計算和分析，使其不能深人發展。　　中國傳統的文化有「天人合一」的思想。這樣的思想，限制了中國科學發展的方向。中國人認為人要做自然的定律及秩序去生活，人要和大自然相配合及和融。　　所以從天地人三方面看，人是出發點亦是歸向點，所以中國人研究的學說，多數以人為本，為人服務。例如：學者多以天氣、地理、人文為研究之始天以垃不會向改變不來的大自然挑戰，亦不認為可以改變自然。所以「天人合一」的思想限制了中國科學發展的範圍，因為他們不曾作出大膽的假設。　　中國人一向信奉「天人合一」之說，認為自然和人文秩序雖然相異，但兩者卻是交融的。覺得人是萬物的中心點，因此中國科學大多是以天文、地理、歲時、氣候等方面為始；之後談到人事、工藝、百物等等。中國科學因主要為實用，因此往往為看協助人類去解決實際間題而衍生出來的；如為著便利農業而創造的歲時。正因為此原因，很多中國典籍，如《藝文類聚》、《古今事文類聚》等，都是圍繞看人為中心，這也成了中國科學的範圍。所以，「天人合一」這句說話規範了中國科學。　　中國人有「天人合一」的思想，認為自然秩序與人文秩序是有相異之處，但兩者卻是可以交融的。這種思想深深影響看中國的發展。所以，中國人在談自然科學(天)之前，必先以人事為出發點。由此可見，「天人合一」的意思：「天」(自然科學)的研究，要以人事為依歸。

三	中國的宇宙觀與西方的宇宙觀有何差異？你認同哪一個宇宙觀？
	中國的宇宙觀與西方的宇宙觀有很多差異，在中國的宇宙觀中，認為天並非完美無瑕的，而有其不足缺乏之處，故中國有「女媧要煉石補天」，意味天是不完美的，要加以裨補缺漏。　　而中國的宇宙觀亦強調人與宇宙的從屬關係，人是在天之下的，人要「盡人事以聽天命」的神話傳說。　　在西方的宇宙觀中，認為宇宙或天空是完美無瑕的。而且認為天體是一個完美的圓形運動。　　而且西方的宇宙觀亦受基督教教義及言論影響，認為天界與世俗是隔離的，故並不強調人與天之間平等結合的關係。　　由於西方的宇宙觀是認為宇宙是由上帝所創造的，故完美的上帝所創造出來的世界必然是完美的。西方科學一向強調精確無誤，而要精確則需要靠精準的數學。故西方的宇宙論必須是與數學物理有所關係。我較認同於西方的宇宙觀。　　中國人並不認為宇宙是完美的，故有「女媧煉石補青天」之說，西方人認為宇宙是完美，完美則精確，精確則需數學以解釋，故西方數學發達亦為一例證。　　西方人雖認為宇宙是完美的，但卻又不珍惜自然，其征服自然的性格，導致生態不平衡，污染嚴重。中國人以宇宙為一有情之物，孕育萬物，故倡順應自然以示敬。　　道家宇宙觀的「道」一種規律，一個整體，主張融和自然、齊物。陰陽家以宇宙為一循環，以陰陽五行釋之。　　西方方面，希臘文化源自商業貿易，以向外拓展殖民為主，征服自然為尚，乃極端的「人定勝天」。此場污染環境，破壞生態平衡。冷氣、電力的便利，實在要付出沉重代價。　　中國人認為宇宙是不完美的，需要人力去補救。而事實上人力無法補救，因而出現了「女媧煉石補天」的神話。人類依賴天的性格由這類故事可見。「謀事在人，成事在天」的觀念自此而起。這也培養了中國人勤勉與容忍的性格。中國人對上天是尊敬的，所以偏向順其自然的處事手法。　　西方人則認為天空是完美，而這個完美建基於定律，一切都是那麼合理和有邏輯的。人類則可以憑智慧去理解宇宙的萬物，找出當中的道理。西方人相信，在神的國度以外一切都可以由人去掌握。對於宇宙萬物，西方人抱著學習的心態，希望在明白了以後能操控它。這種征服自然的心態與中國人很不同。　　我認為兩種心態都有其可取和不足之處，中國人的心態可使人心境平和、與世無爭，但這亦使人失去鬥志，凡事的成功與否都由上天決定，使人們在失敗也以此為藉口而不知改進。所以不宜把上天的角色看得太重。假如把上天看得太神聖不可侵犯，宇宙間萬物都由上天主宰，那麼人生於天地之間就如被別人玩弄於股掌之中，那就如宿命論者，缺乏了自己創造命運的勇氣。　　西方人認為人類能理解宇宙萬物，甚至操控它們，並自稱為「萬物之靈」，則未免過於自大。縱使這樣能使人理性的分析事物和透過主動的學習和研究而增進知識，在處事方面不論成功與失敗也不會怨天尤人。但這種生活卻給人很大的壓力，因為人生在世短短數十年，能接觸的和學習的又有多少，要全部加以掌握根本不可能。　　因此，能把兩種觀點學習，因應不同的環境、情況靈活運用，互補不足才是最重要的。　　中國的宇宙觀認為天(即宇宙)並非完美無缺的，故奉行順應自然，反之西方宇宙觀認為天是完美的，因為宇宙的創造者神是完美的，因此他們主張以完美看自然。　　中國人以農立國，長久以來皆依賴自然而生存，故不期然對宇宙產生一份崇敬之心，不欲肆意破壞，加上他們認為宇宙不是完美的，放在傳統上有「女媧煉石補青天」的神話，所以更加不能在已有瑕疵的宇宙中加重他的缺陷，所以中國人崇尚順其自然，認為人力不可以抗拒天意，卒至「天意難違」的理論，亦因為此原因，導致中國科學發展因中國人的因循守舊、不重發展，以至遠落後於西方，相反而言，西方文化源自希臘文化，希臘人認定上帝是宇宙的創造者，尤其是基督教於創世紀中敘述了神用七日創造天地萬物才成宇宙，這個理論深深影響到西方文化的源始，正因為上帝被認定為完美，所以他們循此推定他所創造出來的宇宙亦呈完美的，圓形正是完美的象徵，所以地球亦應是圓的，道與中國原始的「天圓地方」論剛好相反。他們亦崇尚征服自然，因為希臘人源自經商，喜愛向外拓展殖民地，對於國家，西方人認為是缺陷的，這相對於完美的宇宙，要在完美的規限中爭取有限的資源，所以他們敬尚挑戰自然，以求改善生存的條件，終於形成他們「人定勝天」的觀點，喜愛挑戰自然，不甘於向現實低頭。　　我較認同中國人的宇宙觀，他們認為宇宙並不是完美，假設宇宙並不包括神，可見宇宙是有缺陷的，它並不能切合人的需要，例如很多天然災害都是源自高深莫測的宇宙，好像地震、火山爆發，俱不是人為所能控制，完全受制於自然，人所能做的只是設法減低其傷害，這些就是缺陷了。何況宇宙是無限無盡，完全非人類所能解釋、理解的，其實假定宇宙是完美中有不完美，不完美中有完美，則較為可信。

四	中國科學何去何從？
答	傳統科學的過去、現在與未來現在中國的科學趨向中西合流，因為中西方科學各有優劣，可互補不足，就好像中國醫術崇尚調養身體，需要持久服用，慢慢調理，防止病菌人侵，但在即時急救方面卻不敷應用，少有可以即時壓止病情的良藥，在外科手術方面，雖有針灸等法，但仍需一段長時間才能見效；反之，西藥多份量濃烈，適用於即時改善身體，壓制病情惡化，屬於一次過的療效，更在即時急救方面大有療效，外科手術更是其擅長之處，但是它不能維持身體良好一段長時間，不適用於調理身體。由此可見，中國的醫學正希望和西醫結合，互補長短，利用中藥作調理，用西藥作急救、手術用途，從此觀之，中國的科學亦應循此路徑而行。　　中國科學的何去何從，即是解釋中國科學的來源及將來的發展。中國科學的來源是以解釋自然實際的問題而出發，並以解決人的問題為首要考慮。而且中國的科學是融人於文化中，是以從中國文化中可以發掘到中國的科學。　　而中國科學將來的發展會逐漸與西方的科學融和。現代的中國不再像以前的封閉，反而更能接受西方的思想。而中國為使到科學得以發展，乃會吸收西方之長，消除西方之短。　　例如中西醫學，各有所長，各有所短。而中國發展看重循序漸進，全面評估，然後進行。至少，不要使生態繼續失去平衡。中國城市的汽車，不要學西方尤其美國太發達，放出過多的廢氣，加深危害地球了。

五	中國的科學研究方法以甚麼為主？為何不能用於現代科學的研究？
答	中國科學的研究以想像力、關聯及感應為主。從宋沈括《夢溪筆談．象數》、《考靈曜》等看出無論是地球自轉或月球的本質的意念，都是全憑想像力想像出來。但是，經過豐富的想像力後，中國人便憑自己的意思或想法來斷定一些事物的真實性。所有根據實驗、觀測或算數都不包括人中國的科學研究內。所以，中國的科學以主觀的想像力為主。　　現代科學的研究主要是由邏輯方法或歸納法為主。其看重公理化的理論體系或理論的採討，即客觀的分析。但是，中國科學研究只有推想，缺乏了對科學材料進行整理和概括。所以，中國科學研究，如數學就只有基本的想法，沒有公式，但中國數學不能應用於現代科學。由於中國科學缺少了現代科學的邏輯方法和理論體系，推想力便不能成為研究現代科學的主要方法，不能用於現代科學。　　中國的科學研究方法以關聯、感應等模糊邏輯為主，因為主觀而非客觀、非理性，多憑直覺和想像，沒有客觀或統一的量度標準，因此不能或至少難用於現代科學研究。　　例如中國醫學及醫藥發展，針灸療法、草藥沒有科學根據(以西方角度而言)，但確曾醫好一些病例。可惜這不能用作概括斷定這些中醫知識適合所有病者，這只是概然性，不是必然性。故此以病者安全為理由，單以中醫師的個別經驗不足信。　　又如風水，乃中國對地理環境、氣候的科學研究的雛型。某地風水良佳可興隆生意，在家書桌要處文昌位，有利讀書，這些或許有幫助，但不能用西方邏輯或科學方法驗證，對現代科學發展亦無實際幫助。反而西方邏輯、科學方法(如幾何學、化學及物理理論)有助解說中國傳統科學思想。幾何學有助解說古代及中國建築結構。化學有助解說中藥運用。物理有助驗證中國古代科學如羅盤。


六	「關聯式」的思考方法是甚麼？對科學的發展有何重要？
答	「關聯式」的思考有直覺、類比論證、想像等等。而其思考方法首先替某些事物作一個詮釋，下一個物理或實質的定義，然後再藉此表達出或形一理論或說明，最後再按看一切所定下的詮釋、定義、理論來推論出一個結論。這對發展科學的重要性在於其為所研究的事物定下一個範圍，定下一個界線，於是以後所作的任何推論皆要在此界線範圍內進行，有了等一的界線，就為研究帶來一個等一的基礎，亦為研究帶來一些條件局限，以防研究走出原意太遠。科學要求理性及邏輯合理，但亦因此而需要一個等一基礎(COMMON BASE)及若干假設(ASSUMPTION)或一些條件，才能發展出一個合理的理論去作解釋、推測，所以關聯式的思考方法為科學發展提供了一個發展程序，而在不同的詮釋、定義下又能產生不同的理論，令科學發展更多元化、更全面。「關聯式」的思考方法是把一些符號或物件賦與意義或與一些物理意義連結，然後透過這些符號，便能得出一個說明或結論。「關聯式」的思考方法對我國科學發展有一定的重要性和影響。因為中國有不少的理論和對某些現象的說明，都是透過「關聯式」思考而得出的。但是，不同的人均可藉著「關聯式」聯想對同一系統中的符號賦與不同的意義。而且，利用「關聯式」思考所得出的說明，沒有甚麼普遍性的意義，所得出的結論的真確性較低，在當中，亦不需要用到甚麼邏輯的思考方法。影響所及，以至於我國的科學發展中少有結構嚴謹、有普遍性，而且客觀的定律。大部份所謂的理論都流於主觀的聯想，而少有客觀的論證支持。「關聯式」．的思考方法，是包括直覺、類比、論證和想像。而關聯式這思考方法，對科學發展的重要性，在於把抽象的意念和理論，具體地表達出來使人容易明白。關聯式是對形式系統中的符號賦以一物理意義，然後由賦予了物理意義的符號，透過該形式系統的表式，得出一說明的理論。因此，關聯式的重要性，在於使科學更容易理解和接受，使科學能普及發展。這種「關聯式」的思考方法，長遠來說對科學發展不利。因為科學家研究科學如物理多靠直覺，可信性不高。另外用類比論證亦不夠精準。例如中醫所謂寒熱實虛陰陽，使人難以瞭解。最後想像(關聯式思考其中一項)亦不利科學客觀發展。例如中醫學想像人體有時會熱氣、燥熱，吃某些中藥才行。但因為沒有實際方法可依，人們傾向自由解釋，這樣可嚴重阻礙科學發展。例如在中國從古到今，即使現在，中國人深受某些傳統思想影響，如人死後必要留全屍，否則魂魄四散，這些都只是想像而生，沒有其憑實據，迷信的思想根深蒂固，所以現在不少中國人仍反對將死人解剖驗屍，或作醫學臨床研究。

七	「同異對比(contrast)下的發展永遠代表人類文化的生機，講求則是生機的斲傷！」你認為作者這句話對嗎？為甚麼？
答	同異對比下的發展永遠代表人類文化的生機。因為只有在此情況下，才有容納「可能性」的存在，而只有「可能性」的存在，才能有新的思想、觸覺、感應出現；因此，唯有「同異對比」，方能有人類文化發展的空間。相反，劃一的權威限制了自由發展的空間，規定了人類文化發展的軌道，使「可能性」不出現，故絕對是生機的斲傷。我同意這句話，因中國講求中庸之道，認為在零和一之間仍有很多可能性，中國的邏輯思想就是這樣。反之西方則認為劃一的權威，認為零就是零，一就是一，他們之間是斷絕的。因此傷害了科學的研究，所以這句話是對的。


八	類比法的特質是甚麼？這個方法為何不能成為研究科學的主要方法？
答	類比法是實質論證，利用事物間或命題間的類似性來獲得結論。但是類比法也有局限，它只有概概然性而沒有必然性。簡單來說，類比法是依據兩事物或兩命題的類似性而得出推知彼一的論證形式。可是類比法沒有傳遞性，所以類比法的推論不能保證結論對，結論對也不能保證推論對，只有概然性正確。這不能成為主要研究科學方法是因為它只有概然性的正確，推論不能保證結論。由於研究方法要仔細測量、理論的探討，決不能只是類似，所以類比法不成主要研究科學方法。類比法只能把兩或多種東西的類似性質說出，但是甲似二、乙似丙，甲卻會不似丙。這樣，人們便只能知道其麼與甚麼類似，精確的理論或測量是不能存在。再者，由於上述例子，甲不似丙，類似法的推論是不能保證結論。所以，理論便不能倚靠類似法形成，現代科學的主要研究方法便不能產生。所以，類似法是不能成為科學研究的主要方法。類比法就是透過比喻來推論。它依據兩件事物或兩命題問的類似性，而由此一事物推知彼一事物。由於類比法的推論不具傳遞性，這種論證推論不能保證結論對，結論也不保證推論對。研究科學，結論與推論一定要相符，類比論證並不是概念的演算，又沒有邏輯；反之，科學需要實地考察、體驗、觀察，綜合資料，然後作出分析和結論，著重邏輯，所以，「類比法」不能成為研究科學的主要方法。類比法的特質是多用比喻，只有慨然性，而欠必然性。因此結論固然不一定正確，推論本身亦無必對，容易造成謬誤，所以不能成為研究科學的主要方法，而科學的理論則欠缺方法論(methodology)中提倡的詮釋力與預報力(explanatory and predictive power)。正因類比法沒有這種詮釋力與預報力，所以類比法得出的結論不足信，無法成為研究科學的主要方法，因它不夥精準、客觀和理性。概括力(generalized power)薄弱，傾向成為整套理論。「類比法」的特質是運用事物間或命題問的類似性，由此一事推知彼一事而獲得結論。而且類比法只有概然性，沒有必然性及傳遞性。這個方法不能成為研究科學的主要方法，因為它只是一個概括性的比喻，並不能準確地指出科學研究的過程和結論，而且用一事比喻另一事物，其特徵並非完全相同的，因而容易造成混淆，對於看重精確的科學研究並非一個好方法。加上類比法是由特殊推出特殊，因而對於後者已經感到難以理解，當然前者也不會明白的，對於科學研究只有帶來阻礙，因為我們必須理解後者才能明白前者。最後類比法不具傳遞性，但科學的研究看重邏輯的推論，而且類比法亦容易產生推論上的謬誤，因推類比法並不能成為研究科學的主要方法。